lauantai 31. tammikuuta 2026

Eläköitynyt eversti kertoo taas: Venäjä romahtaa aivan kohta


Keväästä 2022 lähtien länsimaisessa mediassa on toistettu samaa rituaalia.

Kun Ukrainassa ei tapahdu mitään sotahullujen länsimaalaisten (Stubb, Valtonen, yms.) toivomaa, kaivetaan esiin "eläköitynyt upseeri", mieluiten britti tai amerikkalainen, ja annetaan hänen kertoa, että Venäjän armeija on "lähes romahtamassa". Aina.


Tällä kertaa vuorossa on eläköitynyt brittieversti Hamish de Bretton-Gordon. Välineenä Ilta-Sanomat, kuten ennenkin. Sanoma on tuttu: joukot hupenevat, murtumispiste lähestyy, tynnyrin pohja näkyy.


"500 000 kaatunutta ja haavoittunutta."

Luku, jota kukaan ei pysty todentamaan, mutta jota toistetaan, koska se kuulostaa hyvältä lampaiden korviin. Tosin välillä se on miljoona, välillä 1,5 miljoonaa. Poliittinen numero, ei sotilaallinen analyysi.


"Edetään vain metrejä päivässä."

Metrien mittaaminen on propagandaa. Jos mittari olisi relevantti, konflikti olisi jo ohi. Eikä Suomi lamassa. Eikä Ukraina raunioina. Eikä koko Eurooppa tuskissaan.


"Haavoittuneita vankeja ilman raajoja rintamalla."

Väite täysin ilman lähteitä, mutta emotionaalisesti täydellinen. Lampaisiin vetoava. Tämän vuoksi se on mukana.


"Tynnyrin pohjaa kaavitaan."

Sama metafora kolmatta vuotta. Silti mobilisaatio jatkuu ja rintama pysyy ja paine Ukrainassa NATOn ja EUn täysimittaisesta tuesta huolimatta kasvaa kasvamistaan. Ainoa asia joka tynnyrin pohjalta todellisuudessa löytyy on aina joku länsimainen eläköitynyt upseeri.


"Todellinen painostushetki on nyt."

Aina nyt. Ei koskaan eilen. Eikä sitä ikinä tule. 


Jos Venäjän armeija olisi ollut näiden arvioiden mukaisessa tilassa jo vuonna 2022 kun näitä ulkomaan everstejä ja meidän omia majureita alkoi mediassa näkyä, konfliktia ei enää olisi. Ei olisi ollut pitkään aikaan. Mutta mitään sen suuntaistakaan kuin Venäjän mureneminen ei ole tapahtunut, joten samaa älytöntä tarinaa on pakko kertoa yhä uudelleen.

Näiden juttujen funktio ei ole selittää sotaa.

Niiden funktio on ylläpitää typeryksien uskoa: että vielä hieman lisää rahaa, aseita, villasukkia ja aikaa. Vielä vähän aikaa kurjistetaan Suomea ja koko EUta, ja heti sitten kohta vastapuoli romahtaa.

Siksi näissä jutuissa äänessä ei ole ikinä dataa, ei vaihtoehtoisia skenaarioita, ei kriittistä analyysiä.

Äänessä on aina joku eläköitynyt eversti. Mielikuvituksellisine houreineen.

Tuo Ilta-Sanomien pläjäys ei siis todellakaan ole faktoihin pohjautuva objektiivinen uutinen.

Se on jälleen vain ja ainoastaan moraalinen satu aikuisille, jotka eivät enää jaksa ajatella itse. Jos ovat ikinä osanneetkaan.

sunnuntai 25. tammikuuta 2026

YYA-sopimus oli suomalaisen valtioviisauden huippukohta

Ei siis missään nimessä mikään häpeätahra, vaan voittava selviytymisstrategia, joka nosti Suomen kirjaimellisesti jaloilleen. Se, että tätä ei enää uskalleta sanoa ääneen, kertoo enemmän nykyisestä henkisestä alamäestä kuin mistään muusta.

YYA:n alussa Suomi oli köyhä, ja lisäksi sodassa runneltu rajavaltio, jonka olemassaolokaan ei ollut itsestäänselvyys. Silti Suomi onnistui mahdottomassa.

Suomi onnistui rakentamaan toimivan teollisuuden, koulutusjärjestelmän, uskottavan puolustuksen ja kokonaisen hyvinvointivaltion ilman, että siitä tuli Neuvostoliiton satelliitti. Tämä menestys ei tapahtunut Yhdysvaltojen, Naton tai "läntisten arvojen" ansiosta, vaan täysin niistä huolimatta. Ja nimenomaan YYA:n luoman aidon vakauden turvin.

Neuvostoliitto ei vaatinut Suomelta kallista ja pakollista jäsenyyttä sotilasliitossa, ei omia tukikohtiasn Suomen rajojen sisälle, ei joukkoja, ei puolustusvoimien asejärjestelmien sitomista Moskovan komentoketjun alaisuuteen. Neuvostoliitto vaati ennen kaikkea vain yhtä asiaa: pysykää erossa meidän vihollistemme sotapeleistä. Olkaa puolueettomia. 

Vastineeksi Suomi sai täyden rauhan, vapaan kaupan, ennustettavan tulevaisuuden ja ennen kaikkea täyden päätösvallan omassa yhteiskunnassaan.

YYA ei vienyt Suomea polvilleen kuten EU, USA ja NATO. Se pakotti Suomen seisomaan omilla jaloillaan.

Vertailun vuoksi katsotaan tätä päivää. Venäjä-pakotteet ovat romahduttaneet Suomen energiahuollon kilpailukyvyn, rampauttaneet viennin ja tuhonneet logistiikan. Itäraja on kiinni, kotimaan kauppa kuollut, kokonaiset alueet ovat taloudellisesti halvaantuneita. 

Nato-jäsenyys ei ole tuonut yhtään uutta tehdasta, yhtään työpaikkaa eikä yhtään megawattia halpaa energiaa. Se on tuonut lähinnä laskuja, velvoitteita ja strategisen rajun alistussuhteen.

Siinä missä YYA piti suurvallan poissa Oy Suomi Ab:n konehuoneesta, Nato ja Yhdysvallat ovat nyt suoraan ohjaamossa. Puolustus perustuu F-35-koneisiin, joiden ohjelmistot, huolto ja käyttöehdot ovat puhtaasti vieraan vallan käsissä. Tiedustelu, pilvipalvelut ja viranomaisdata pyörivät kaikki amerikkalaisilla alustoilla. Tämä ei ole liittolaisuutta, vaan tämä on rakenteellista riippuvuutta.

YYA-aikana Suomi oli puolueeton. Oikeasti puolueeton. Ei moraalisesti poseeraava, vaan käytännössä. Se kävi kauppaa yhtä lailla idän ja lännen kanssa, piti rajat auki joka suuntaan, huolehti omasta puolustuksestaan ja vältti tulemasta eturintaman taistelutantereeksi muiden sodissa. Puolueettomuus ei ollut vain tyhjää arvopuhetta, vaan oikea työkalu joka toimi.

Nyt Suomi on luopunut tästä puolueettomuudestaan ilman, että se on saanut tilalle mitään hyödyllistä. Tilalle on tullut ideologinen huuhaaristiretki, jossa oma talous uhrataan, oma liikkumatila ehdoin tahdoin kavennetaan ja oma turvallisuus sidotaan toisen valtion sisäpoliittisiin mielialoihin. Trumpin paluu, Yhdysvaltojen avoin kiristys ja Euroopan alisteinen asema paljastavat karun totuuden: Suomi vaihtoi YYA:n realismiin perustuneen erinomaisesti toimivan mallin puhtaaseen toiveajatteluun.

Neuvostoliitto oli aika ajoin kova, mutta aina rationaalinen naapuri. Se tiesi mitä halusi ja pysyi siinä. Nykyinen "läntinen arvopohjainen yhteisö" taas myy kiiltokuvamaista moraalia, mutta toimii törkeästi omaa etuaan raa'asti ajaen ja vaihtaa linjaansa vaalien mukaan. Sellainen on huomattavasti vaarallisempi kumppani pienelle valtiolle.

YYA oli kaunis, yksinkertainen ja rehellinen. Se tunnusti maantieteen, voimasuhteet ja Suomen todellisen aseman. Nykyinen linja kieltää ne kaikki ja maksaa siitä (liian kovan) hinnan taloudessa, turvallisuudessa ja itsenäisyydessä.

Kun YYA oli voimassa, Suomi nousi. Kun se hylättiin, Suomi ajettiin polvilleen.

Ja se ei ole sattumaa. Se on reaalipolitiikkaa.



torstai 22. tammikuuta 2026

Kansallinen hätätilanne! Mies halusi seksiä ja vitsaili!

Suomessa on puhjennut kriisi. Ei taloudellinen eikä tällä kertaa edes turvallisuuspoliittinen vaan moraalinen. Mies halusi seksiä. Ja mikä pahinta, sanoi sen ääneen, vieläpä huonolla huumorilla höystettynä. Nyt ollaan sitten otsikoissa, selvityksissä ja vilpittömästi pahoillaan.

Tilanne eteni klassisen kaavan mukaan. Ensin oli työyhteisön juhlat, alkoholia oli runsaasti tarjolla kuten myös sosiaalista vapaata tilaa, jossa ihmiset eivät käyttäydy LinkedIn-profiiliensa mukaisesti. Sitten mies (yllättävää kyllä!) käyttäytyi miehen tavoin eli flirttaili naiselle, vihjaili, testasi rajoja. Ei kaivanut puukkoa, ei varastanut, ei lyönyt ketään. Mutta rikkoi aikamme pahinta tabua eli oli kömpelösti seksuaalinen.

Ironista kyllä, samaan aikaan elämme kulttuurissa, jossa seksi on kaikkialla. Aivan kaikkialla. Seksiä ja paljasta pintaa on mainoksissa, somessa, viihteessä, huumorissa, naistenlehtien syväluotaavissa henkilökuvissa. Mutta vain tarkasti säädeltynä, oikeiden ihmisten suusta, oikeassa vallattomassa kontekstissa. Eli naisten näkökulmasta. Kun väärä ihminen eli mies sanoo väärän asian väärässä paikassa, seksi muuttuu välittömästi "häirinnäksi", ja huumori aihetodisteeksi moraalisesta kelvottomuudesta.

Jälkikäteen, vuosien päästä mediassa, kaikki on tietenkin selvää. Kaikki tiesivät, kaikki muistavat, kaikki ovat järkyttyneitä. Syntyy taas kertomus, jossa yksittäinen mies kantaa koko sukupuolensa historiallista syntitaakkaa, ja jossa aikuiset ihmiset esitetään täysin vailla omaa toimijuuttaan passiivisina uhreina. Tilanteissa, joista on poistuttu hymyssä suin omin jaloin.

Tämä kirjoitus ei ole puolustus huonolle käytökselle. Se on havainto mittasuhteista. Yhteiskunta, joka ei siedä kömpelöä flirttiä tai epäonnistunutta vitsiä, ei ole moraalisesti ylivertainen unelmien yhteiskunta vaan neuroottinen ja läpeensä mätä. Joka vain odottaa romahdustaan.

Kaikilla on nyt kuitenkin kauhea moraalinen hätä.

Eikä todellakaan siksi, että tapahtui jotain poikkeuksellisen pahaa.

Vaan siksi, että tapahtui jotain täysin inhimillistä. Eikä mitään sellaista enää siedetä. Ja se on valtava tragedia.



maanantai 19. tammikuuta 2026

Kun mikään yhteiskunnassa ei toimi se on yksilön vika

  

Suomessa on valloillaan yksi sitkeä ajatusharha: jos ihmisellä menee huonosti, hän on tehnyt jotakin väärin.

Työtön ei tietenkään voi olla työtön siksi, ettei töitä ole, vaan siksi ettei hän muka hae tarpeeksi. Köyhä ei ole köyhä siksi, ettei rehellinen työ elätä, vaan siksi että hän on tehnyt huonoja valintoja. Kalliista asumisesta ei puhuta syynä, vaan yksilön ongelmana: miksei ihminen muuta halvempaan kämppään johonkin hevonkuuseen kauaksi viimeisistäkin työpaikoista jos ei asuntojen hintataso miellyttä.

Kun syntyvyys laskee, sormea heristetään nuorille. Kun ihmiset uupuvat, muistutetaan liikunnasta ja elämäntavoista. Yhteinen nimittäjä on selvä: järjestelmä ei koskaan ole syyllinen, yksittäinen ihminen on.

Todellisuudessa työ ei enää takaa toimeentuloa, asumisen hinta ei vastaa palkkatasoa likimainkaan ja tavallinen arki on rakennettu paitsi liian kalliiksi ja kuormittavaksi myös erittäin epävarmaksi. Silti keskustelu pysyy sitkeästi yksilössä. Se on kätevää. Syyllistäminen on halpaa, korjaaminen kallista.

On helppo sanoa, että ihmisen pitäisi tehdä enemmän, joustaa lisää ja sopeutua paremmin. Paljon vaikeampaa on myöntää, että työelämä, asuntopolitiikka ja sosiaaliturva eivät enää kanna niin kuin joskus ennen.

Syyllistäminen ei ole vahinko eikä väärinkäsitys. Se on tapa siirtää vastuu pois päätöksistä ja rakenteista. Kun ihminen häpeää omaa asemaansa, harvempi kysyy, miksi yhteiskunta tuottaa yhä enemmän huono-osaisuutta ja yleistä epävarmuutta.

Yhteiskunta, joka vaatii kansalaisiltaan jatkuvaa yliyrittämistä mutta tarjoaa yhä vähemmän turvaa, ei ole vaativa vaan saita ja epäonnistunut. Ja ennen kaikkea se on laiska: se ei jaksa korjata itseään, vaan opettaa ihmisiä kestämään vikojaan.

Kun yhä useammalla menee huonosti, kyse ei todellakaan siis ole yksilöiden epäonnistumisista. Kyse on yhteiskunnasta, joka ei enää suostu tunnistamaan omia virheitään. Saati korjaamaan niitä.


lauantai 17. tammikuuta 2026

Kuolemattomuuden kaksi muotoa joita ihminen ei ymmärrä lainkaan

Luonto on ratkaissut kuoleman ongelman kahdella tavalla. Ihminen ei ole ymmärtänyt niistä kumpaakaan. Tämä ei ole biologinen vaan kulttuurinen epäonnistuminen, ja se näkyy kaikessa siinä, miten suhtaudumme ikään, kuolemaan, kehitykseen ja ennenkaikkea itse elämään.

Toisaalla on hydra, pieni ja huomaamaton vesieläin, joka ei vanhene lainkaan eikä koskaan. Ei siksi, että se olisi erityisen vahva tai kestävä, päin vastoin. Vaan siksi, ettei se koskaan lukitse itseään aikaan. Sen solut uusiutuvat jatkuvasti. Mikään siinä ei kulu, koska mikään ei pysy. Hydra ei ole nuori eikä vanha. Se on vain olemassa, jatkuvassa nykyhetkessä, vailla historiaa ja vailla tarvetta sellaiselle.

Toisaalla on Turritopsis dohrnii, niin sanottu kuolematon meduusa. Se elää elämänsä loppuun ja kohdatessaan kuolemaan johtavaa stressiä kuten ravinnonpuutetta tai vastaavaa se peruuttaa koko kehityksensä. Aikuinen stressin runtelema meduusa palaa lapseksi. Kehitys kääntyy taaksepäin. Aika mitätöidään ja elämä alkaa uudelleen. Tämä ei ole ajattomuutta kuten hydralla vaan sykliä, ikuista paluuta, jossa mikään ei pääty lopullisesti.

Luonto tuntee siis kaksi kuolemattomuutta. Ajattoman pysyvyyden ja syklisen ikuisen paluun. Ihminen on hylännyt molemmat ja päättänyt rakentaa niiden tilalle huonomman kolmannen vaihtoehdon, jossa eletään ajassa mutta kielletään sen seuraukset.

Hydra muistuttaa klassista jumalkäsitystä. Jumala ei ole ikuinen siksi, että hän eläisi loputtoman pitkään, vaan siksi, että hän ei elä ajassa lainkaan. Ei ole ennen eikä jälkeen, on vain oleminen. Hydra on biologinen vastine tälle ajatukselle. Se ei kanna arpia menneisyydestä eikä suunnittele tulevaa. Se ei tarvitse merkitystä, koska mikään ei katoa. Se vain on.

Turritopsis edustaa toista ääripäätä. Se elää tarinaa, mutta ei päädy kuolemaan sen tullessa loppuun. Se ei vapaudu elämän kierrosta vaan palaa omaan alkuunsa yhä uudelleen. Se on samsara biologisessa muodossa, elämä ilman ratkaisua, kuolema ilman lopullisuutta.

Ihminen elää lineaarisessa ajassa, mutta teeskentelee ettei elä. Me kyllä kasaamme historiaa, mutta emme kanna sitä. Emmekä opi siitä mitään. Me juhlimme edistystä mutta inhoamme sen seurauksia. Me vaadimme jatkuvaa kasvua, mutta pelkäämme vanhenemista. Tämä ristiriita ei ole luonnon pakottama, vaan itse rakennettu.

Nykyinen yhteiskunta perustuu harhalle, että kuolema olisi jokin ratkaistavissa oleva tekninen ongelma. Siksi ikääntymistä hoidetaan markkinointikampanjoilla, kuolemaa peitellään kielellä ja vanhuus eristetään laitoksiin. Elämä typistetään suoritteiksi ja mittareiksi, ikään kuin merkitys syntyisi vain liikkeestä eikä suunnasta.

Hydra ei pelkää kuolemaa, koska sillä ei ole aikaa. Turritopsis ei pelkää kuolemaa, koska sen uhka ei ole sille lopullinen. Ihminen pelkää, koska kuolema katkaisee sen henkilökohtaisen tarinan. Juuri siksi meidän pitäisi suhtautua elämäämme vakavammin, ei kevyemmin. Mutta sen sijaan rakennamme maailman, jossa mikään hyvä ei ole pysyvää, mikään arvokas ei ole lopullista eikä mikään rakkaus ole tarpeeksi tärkeää kestääkseen.

Tämä ei ole viisautta. Ihminen on kuolemattomuuden irvikuva. Elämää ilman merkitystä, ilman muistia ja ilman arvoa.

Hydra opettaa, että elämä voi olla merkityksellistä ilman historiaa. Turritopsis opettaa, että kuoleman uhka ei ole välttämättä loppu. Ihminen on ainoa olento, joka on saanut molemmat lahjaksi, hetkessä elämisen taidon ja ajallisuuden sekä tietoisuuden kaiken rajallisuudesta. Ja silti me käytämme nuo lahjat rakentaaksemme yhteiskunnan, joka pelkää kuolemaa enemmän kuin tyhjää elämää.

Se ei ole biologinen tragedia. Se on moraalinen.

Ja juuri tässä kohtaa esimerkiksi nykyinen työelämä paljastuu erityisen rumana. Se vaatii ihmiseltä hydran kaltaista joustavuutta, jatkuvaa uusiutumista ja loputonta sopeutumista, mutta kieltää siltä hydran ajattomuuden. Nautinnollisen olemisen. Se vaatii Turritopsiksen kaltaista kykyä aloittaa aina alusta, uudelleenkouluttautua, brändätä itsensä uudelleen ja unohtaa eilinen, mutta ei tarjoa sille mahdollisuutta nollata menetyksiä tai uupumusta.

Ihmistä kohdellaan kuin kuolematonta resurssia, vaikka hän on mitä kuolevaisin olento. Työura rakennetaan ikään kuin aikaa olisi loputtomasti, mutta virheet, katkokset CV:ssä ja heikkoudet kirjataan pysyviksi. Pitkäkin monipuolinen työkokemus vanhenee nopeammin kuin ihminen itse, ja uskollisuus järjestelmälle palkitaan lähinnä sillä, että vaatimuksia lisätään.

Hydra ei väsy, koska sillä ei ole syytä siihen, koska se on ajan ja uupumuksen yläpuolella. Turritopsis ei uuvu, koska se palaa stressitilanteissa aina alkuun. Ihminen uupuu, koska hän on kuolevainen, stressaantuva ja ajassa kiinni. Hänen odotetaan uusiutuvan loputtomasti joka hetki, ja kantavan kaiken mukanaan muistelematta mennyttä tai murehtimatta tulevaa.

Nykyinen työelämä ei ole kuitenkaan vain tehotonta ja epäinhimillistä. Se on myös biologisesti ja filosofisesti hyvin ristiriitaista. Se on järjestelmä, joka on rakennettu ikään kuin kuolemaa ei olisi olemassakaan, mutta joka rankaisee armotta niistä merkeistä, joita kuolevaisuus väistämättä meihin jättää. Sairasloma on pelkkä vitsi. 

Lopulta kysymys ei ole jaksamisesta, tuottavuudesta tai resilienssistä. Kysymys on siitä, miksi yhteiskunta, joka tietää ihmisen olevan kuolevainen, on päättänyt järjestää kaiken niin kuin kuolema, uupumus ja ihmisen elämänkaari ei olisi totta.






torstai 15. tammikuuta 2026

Voi voi, Elina Valtonen. Teit sen taas.


Suomen ulkopoliittinen johto ei kiemurtele siksi, että Grönlanninkaan tilanne olisi monimutkainen, vaan siksi, että se on paljastavan yksinkertainen: Suomi on täysin alistunut Yhdysvaltojen etupiiriin eikä enää edes teeskentele tekevänsä itsenäistä ulkopolitiikkaa. Elina Valtosen esiintyminen Ylen A-studiossa ei ollut diplomatiaa vaan alamaisuuden koreografiaa, huolellisesti harjoiteltua puhetta, jossa yksikään sana ei saa ärsyttää Washingtonia, vaikka Washington avoimesti uhkaa liittolaisensa alueellista koskemattomuutta.

Grönlannin tapauksessa Yhdysvallat tekee täsmälleen sitä, mistä se syyttää muita: esittää imperialistisia vaatimuksia "kansallisen turvallisuuden" nimissä. Kun Venäjä toimii omien turvallisuusetujensa mukaisesti, sitä kutsutaan välittömästi aggressioksi. Kun Yhdysvallat tekee saman, Suomen ulkoministeri puhuu "retoriikan erilaisuudesta" ja "vuoropuhelun tärkeydestä". Tämä ei ole arvojohtajuutta, vaan kaksoisstandardien palvontaa. Ja niin pahasti rähmällään olemista ettei ikinä aiemmin ole vastaavaa tavattu.

On erityisen irvokasta, että Valtonen piiloutuu Naton selän taakse. Natohan ei ole mikään neutraali neuvottelupöytä, vaan Yhdysvaltojen suoraan johtama sotilasliitto joka on perustettu vain ja ainoastaan Venäjää vastaan. Väite, että Grönlannin kysymys "ratkeaa Naton kautta", tarkoittaa käytännössä sitä, että Yhdysvallat neuvottelee itse itsensä kanssa ja pienemmät maat nyökkäilevät sivusta sen minkä ehtivät. Tätä todella on suomalainen turvallisuuspolitiikka vuonna 2026: luovutetaan suvereniteetin periaate sille, jolla on eniten lentotukialuksia.

Professorin toteamus likaisen työn tekemisestä paljastaa kaiken olennaisen. Suomi hyväksyy sen, että kansainvälistä oikeutta saa rikkoa, kunhan rikkoja on oikea. Tämä ei ole reaalipolitiikkaa, vaan moraalista konkurssia. Se on myös historiallisesti poikkeuksellista, sillä kyseessä ei ole viisas tasapainoilu, vaan refleksinomaista kumartamista toiselle suurvallalle ja reilu pyllistys toiselle. Ja lammasmainen kansa kuvittelee nöyristelyn ja pyllistelyn olevan hyve.

Venäjän näkökulmasta asetelma on myös selkeä ja rehellinen: suurvallat ajavat etujaan avoimesti, eivätkä piiloudu tekopyhän arvopuheen taakse. Kun Moskova sanoo toimivansa turvallisuutensa vuoksi, se tarkoittaa sitä. Ja se toimii niin tälläkin hetkellä tuhotessaan NATOn välineistöä rajoillaan ja Ukrainassa.

Grönlannin tapaus viimeistään osoittaa sen, ettei lännen "sääntöpohjainen järjestys" ole sääntöjä varten, vaan vallan näyttöä ja vallan käyttöä varten. Ja Suomi on selvästi valinnut roolinsa: ei aitojen moraalisääntöjen puolustajana, vaan vallan hiljaisena ja ei aina edes niin hiljaisena myötäilijänä. Moraalista viis.

Tässä kuviossa ei ole yhtään mitään epäselvää. Ainoastaan epämiellyttävää.



perjantai 9. tammikuuta 2026

Suomi on kansalaistensa kontrolloinnissa jo pidemmällä kuin DDR ikinä

DDR ei romahtanut siksi, että se valvoi liikaa.

Neuvostoliitto ei hajonnut siksi, että se rekisteröi liikaa.

Ne kaadettiin. Ulkopuolelta, väkisin.

Yhdysvallat mursi ne taloudellisesti, geopoliittisesti ja härskillä informaatiosodalla. Ulkoinen paine teki sen, ei sisäiset syyt. Ja tämä on historiallinen tosiasia, ei mielipide.

Suomella ei ole läheskään niin vahvaa ulkoista painetta tällä hetkellä kaikesta woketuksesta, kaksinaismoralismista ja hyvesignaloinnista huolimatta. Eikä näin ollen myöskään edes tätä tekosyytä kansalaistensa kurjistamiselle. Mutta Suomi on kaatumaisillaan, ihan omasta syystä.

Suomi rakentaa rajua valvontaa ilman mitään pakkoa.

Ilman miehitystä.

Ilman kylmää sotaa.

Ja tekee sen hymyillen.

Vaikka kansalaiset itkevät.

DDR kyllä valvoi ihmisiä.

Suomi valvoo jo heidän eläimiään.


Koirarekisteri.

Tulossa kissarekisteri.

Frettejä unohtamatta. Frettejä!

Seuraamusmaksu jopa 5 000 euroa.


Ei rikoksesta.

Ei vahingosta.

Vaan siitä, että jokin elävä olento puuttuu valtion loputtoman pituisesta tietokannasta.


DDR ei rekisteröinyt koiria valtakunnallisesti.

Edes Neuvostoliitto ei uhannut kansalaisiaan nelinumeroisilla sakoilla rekisteröimättömästä kissasta.


Ne keskittyivät ihmiseen, koska ymmärsivät vallan logiikan.

Suomi on vienyt oman logiikkansa pidemmälle.

Rekisteröimätön koira ei ole koira.

Se on valtion mielestä hallinnollinen loukkaus. 


Pentutehtailu on pelkkä veruke.

Rikollinen kun ei kuitenkaan rekisteröi.

Rikollinen ei tottele.

Rikollinen ei maksa.

Mutta järjestelmä ei kykene hallitsemaan rikollista.

Siksi se hallitsee kuuliaisia.

Siksi se haluaa hallita sinua.


Tämä ei ole poikkeama sosialistisesta ajattelusta.

Tämä on sen puhtain muoto. Jota ei ole nähty missään aiemmin.


Olemassa oleva Kennelliiton rekisteri ei valtiolle kelpaa. Liian itsenäinen. Liian vähän valtion näpeissä.

DDR ei sallinut rinnakkaisia rakenteita.

Suomi ei salli niitä senkään vertaa.

5 000 euroa ei ole sakko.

Se on kurinpalautus.


"Jos olet hoitanut asiasi oikein, ei ole mitään pelättävää."

Tämä ei ole vapaiden ihmisten lause.

Tämä on valvontajärjestelmään sopeutuneiden lampaiden mantra.


DDR tarvitsi ilmiantajia. Silti kissoja ei ilmiannettu.

Suomi tarvitsee rekistereitä. Jotta kissasikin saadaan isoveljen valvovan silmän alle. Niin, ja frettisi, koiran kaveriksi.

Neuvostoliitto ei kadonnut, koska se uskoi järjestykseen.

Se hävisi, hetkeksi, koska sitä vastaan käytiin rajua sotaa kaikilla muilla keinoilla paitsi avoimella sodalla.

Suomella ei ole vihollista pakottamassa tätä kehitystä. Tätä hävitystä.

Ja se tekee sen aivan itse.

Kun valtio rekisteröi lemmikit, se ei suojele eläimiä.

Se harjoittelee vallankäyttöä ilman vastarintaa.

DDR ei ehtinyt näin pitkälle.

Neuvostoliitto ei edes halunnut näin pitkälle.

Suomi ehti. Ja halusi.

Ja kutsuu tätä edistykseksi.





torstai 8. tammikuuta 2026

Vilma Nissisen "Mogadishu" -vertaus ei ole rasismia vaan todellisuutta

 


Keskustelu Vilma Nissisen käyttämästä "Suomen Mogadishu" -vertauksesta paljastaa jälleen kerran sen, kuinka tehokkaasti kielen valvonnalla pyritään estämään itse asiaan puuttuminen. Kun todellisuus käy epämukavaksi, huomio siirretään väkisin sanoihin, tunteisiin ja puhujan moraaliin.

Takerrutaan silti hetkeksi sanoihin mekin. Mogadishu ei ole suomalaisessa puheessa ensisijaisesti ihonväriä ja ihmisiä koskeva viittaus, vaan kuvaus turvattomuudesta, toimimattomista rakenteista, jengiytymisestä ja viranomaiskontrollin heikkoudesta. Se, että tämä mielikuva on syntynyt, ei ole suomalaisen arkikielen syy, vaan Somalian ja erityisesti Mogadishun historian ja nykytilan seurausta. Mielikuvia ei synnytetä kielellä, vaan tapahtumilla. Ja Hakunilan lisäksi esimerkiksi Yhdysvalloissa Minnesotassa somaliyhteisössä on tällä hetkellä melkoinen meno.

Väite siitä, että vertaus "kohdistuu ihmisiin eikä paikkoihin", on tyypillinen woke-logiikan temppu: konkreettinen päivänselvä havainto muutetaan moraaliseksi loukkaukseksi. Asuinalueita arvioidaan Suomessa ja maailmalla jatkuvasti: puhutaan levottomista lähiöistä, no-go-alueista, slummeista ja ongelma-alueista. Tämä ei ole ihmisvihaa eikä edes rasismia, vaan yhteiskunnallista todellisuutta koskevaa puhetta.

Lahden vertaus Chicagoon torjutaan sillä perusteella, ettei siihen liity Suomessa elävää vähemmistöä. Tämä paljastaa argumentin ytimen: ongelma ei ole vertaus, vaan se, ettei tiettyjä ryhmiä saa liittää kielteisiin ilmiöihin edes silloin, kun ilmiöt ovat kiistattomia. Tästä seuraa ajatus, että todellisuutta saa kuvata vain, jos se ei loukkaa ketään, mikä käytännössä tarkoittaa sitä, ettei sitä saa kuvata lainkaan. 

Kirjoituksessa korostetaan jälleen wokettajien lempiasiaa eli "valta-asemaa" ja julkisen henkilön vastuuta. Tämä on jälleen keino yrittää canceloida eli vaientaa ja tehdä näkymättömäksi: mitä näkyvämpi ihminen, sitä vähemmän hän saa sanoa. Lopputulos on tietysti absurdi, sillä tämän wokelogiikan mukaan totuuden puhuminen sallitaan vain yksityisesti ja kuiskaten, mutta julkisesta totuuden lipsauttamisesta odotetaan rituaalista anteeksipyyntöä koko maailmalta.

On myös huomionarvoista, että alueellisen segregaation ja turvattomuuden todellisia syitä ei käsitellä tuossakaan kirjoituksessa lainkaan. Ei puhuta rikostilastoista, koulutuloksista, katujengien etnisestä rakenteesta tai siitä, miksi monet suomalaiset välttelevät tiettyjä alueita. Sen sijaan puhutaan "ilmapiiristä" ja "tunteista"... Tämä ei tietenkään ratkaise mitään, se vain varmistaa, että ongelmat jatkuvat ja jatkuvat ja kärjistyvät.

Edes wokettajilla kysymys ei kuitenkaan ole loukkaantumisesta eikä vastuusta sinänsä, vaan todellisuuden kieltämisestä. Pään pensaaseen tunkemisesta. Kun kieltä aletaan säädellä ideologisin perustein, keskustelu muuttuu väkisinkin näytelmäksi, jossa kaikki tietävät, mistä on kyse, mutta kukaan ei saa sanoa sitä ääneen. Juuri tämä ruokkii katkeruutta, kyynisyyttä ja vastakkainasettelua, ei mikään yksittäinen heitto tai kielletty sana.

Jos Hakunila, Vantaa tai mikä tahansa alue muistuttaa ihmisten mielissä Mogadishua, syy ei todellakaan ole sanassa. Syy on siinä, että vertaus tuntuu monien mielestä olevan hyvin osuva. Ja siihen ei kuuluisi vastata wokettajien moraalisaarnoilla, vaan muuttamalla sitä todellisuutta, jota sana kuvaa. 


keskiviikko 7. tammikuuta 2026

Ajatusten maailma ja likainen raha

 

"Venäläisten tiedemiesten mukaan liiketoiminta on likaista, eikä tiedemiehen pidä alentua astumaan ulos ajatusten maailmasta."

Tässä lauseessa on jotakin, mikä tuntuu nykyajassa lähes sopimattomalta. Se rikkoo oletuksen, jonka mukaan kaiken arvokkaan on lopulta oikeutettava olemassaolonsa taloudellisena hyötynä. Että ajatus, tutkimus ja ymmärrys ovat vain välivaiheita matkalla tuotteeseen, innovaatioon tai markkinaosuuteen.

Venäläisen intelligentsijan perinteessä tämä ajatus asetetaan päälaelleen. Tiede ei ole väline, vaan päämäärä. Tiedemies ei ole yhteiskunnan hyödyllinen työläinen, vaan todellisuuden tarkkailija ja usein jopa sen kiusallinen todistaja.

Ajatus ei ole kauppatavaraa

Kun ajatus muuttuu tuotteeksi, se alkaa elää toisenlaista elämää. Se alkaa miellyttää rahoittajaa, hakemaan hyväksyntää, muokkautumaan esityskalvoihin ja vaikuttavuusmittareihin. Totuus ei välttämättä katoa, mutta se pehmenee. Terävimmät kulmat hiotaan pois, jotta kokonaisuus olisi helpompi myydä.

Venäläisessä tiedeperinteessä tätä on pidetty saastumisena. Raha tuo mukanaan riippuvuuksia, ja riippuvuudet ohjaavat kysymyksiä. Tiedemiehen tehtävä ei kuitenkaan ole kysyä sitä, mistä maksetaan, vaan sitä, mikä on totta. Lähestyä sitä, mikä on vielä ymmärtämätöntä.

Tiedemies todistajana

Tässä ajattelussa tiedemies ei ole kehittäjä, innovaattori eikä varsinkaan yrittäjä, vaan todistaja. Hän seisoo ajatusten maailmassa ja katsoo todellisuutta ilman velvollisuutta tehdä siitä miellyttävää, hyödyllistä tai turvallista.

Tämä muistuttaa antiikin filosofiaa enemmän kuin modernia tiedepolitiikkaa. Platon ei hakenut rahoitusta, Aristoteles ei kirjoittanut hankeraportteja. Ajatus itsessään oli riittävä oikeutus.

Hiljainen vastalause modernille maailmalle

Ajatus liiketoiminnan likaisuudesta ei ole lapsellista idealismia, vaan hiljainen vastalause maailmalle, jossa kaikki mitataan rahassa. Se sanoo, että on olemassa arvoja, jotka katoavat, jos ne yritetään hinnoitella.

Moderni länsimainen ihanne, jossa tutkija toimii yrittäjänä ja tiede raaka-aineena innovaatioketjuun on mahdollisesti joskus tehokas, mutta se on aina kapea. Se tuottaa kertakäyttöisiä sovelluksia, mutta harvemmin viisautta. Se voi ratkaista joitain moderneja ongelmia, mutta ei pysähdy kysymään, miksi nämä ongelmat ylipäätään ovat syntyneet.

Arvo on siinä, mikä ei taivu

Ehkä kaikkein radikaaleinta tässä ajattelussa on ajatus siitä, että jonkin asian arvo kasvaa juuri siksi, ettei sitä voi myydä. Että totuus, joka ei sovi markkinoille, on arvokkaampi kuin totuus, joka sopii.

Tällainen ajatus on nykyajassa epämukava. Se tekee tiedemiehestä huonon työntekijän ja huonon brändin. Mutta se tekee hänestä vapaan.

Ja juuri siksi tämä venäläisten tiedemiesten vanha ajatus tuntuu nykyäänkin ajankohtaiselta. Ja erittäin vaaralliselta tietyille piireille. 


maanantai 5. tammikuuta 2026

Raju isku yöllä nakkikioskilla – näin Jorman operaatio Nicoa vastaan eteni


Kuukausia kestänyt tarkkailu huipentui karuun yhteenottoon.

Paikallinen raskaan sarjan konkari Jorma otti kiinni huomattavasti köykäisemmän mutta tietyissä piireissä kovin vittumaisena pidetyn Nicon lauantaiyönä Helsingin itäpuolella sijaitsevalla nakkikioskilla. Operaatio, joka tunnettiin nimellä Absolute Resolve (Ehdoton ratkaisu), oli valmisteltu huolellisesti jo usean kaljatuopin ajan.

– Me katsoimme, odotimme, valmistauduimme ja pysyimme kärsivällisinä ja ammattimaisina, Jorma totesi myöhemmin poliisille ja nakkikioskityöntekijälle.

Kuukausien tiedustelu

BBC:n ja YLE:n mukaan Jorma rakensi kotonaan pahvilaatikoista tarkan mittakaavamallin kioskista, mukaan lukien muovituolit ja ketsuppipumppu. Iskun valmistelussa auttoi luotettava lähde Nicon sisäpiiristä, eli yhteinen kaveri Pate, joka tiesi tarkalleen, monelta Nico yleensä tulee ja missä kohtaa jonossa se alkaa aukoa päätään läskeille.

CNN raportoi, että Jorma oli kerännyt tietoa Nicon liikkeistä koko syksyn ajan:

– "Se käy aina makkaraperunoilla ja valittaa hinnasta", lähde kertoi.

Operaatio käynnistyy

Perjantai-iltana olosuhteet olivat sellaiset, että Jorma antoi itselleen käskyn toteuttaa iskun. Operaatio eteni reaaliajassa kioskijonossa, jossa neljä puoliksi selvää silminnäkijää ja yksi varsin humalainen todistaja seurasivat tapahtumia intensiivisesti.

– Se oli kirjaimellisesti kuin olisin katsonut televisiota, kuvaili eräs paikalla ollut mies, joka ei kuitenkaan ollut varma, oliko kyseessä MTV3 suora lähetys vaiko vain oma humalatila.

Kiinniottoryhmä – eli Jorma yksin – eteni kohteeseen kello 02.01 paikallista aikaa, juuri kun Nico oli saamassa makkaraperunansa, kaikilla mausteilla.

– Jorma eteni nopeasti, tarkasti ja kurinalaisesti, kioskin myyjä kertoi. – Ensin katse kohteeseen, sitten askel eteenpäin ja lopuksi oikea suora kohteen vasempaan ohimoon.

Kohde romahti

Samaan aikaan kioskialueella kuului voimakkaita ääniä, joita todistajat kuvasivat sanoilla "lähetää pykii" ja "älä nyt vittu". Yksi muovituoli kaatui ja Nicon tasapaino tuhottiin täysin.

Silminnäkijöiden mukaan Nico yritti paeta turvahuoneeseen, joka tunnetaan myös nimellä vessa, mutta ei ehtinyt sulkea ovea ennen kuin Jorman operaatio oli jo ratkaisevassa vaiheessa.

– Siellä tapahtui paljon, Jorma kuvaili myöhemmin, tarkentaen tarkoittaneensa että sanoja ja nyrkkejä vilisi ilmassa.

Kiinniotto ja jälkipyykki

Nico kuljetettiin tapahtumapaikalta istumaan kadunreunaan, jossa hänelle annettiin kylmää ilmaa ja elämänneuvoja. Jorma poistui alueelta rauhallisesti, mahdollisesti iso makkara kädessään.

Poliisin mukaan jälkiselvityksissä selvisi, että kukaan ei kuollut, mutta yksi ego, yksi muovituoli, sinappipullo ja useampi illan suunnitelma kokivat kovia.

– Ei ole kuin yksi Jorma, summasi tapahtumat eräs paikalla ollut keski-ikäinen mies ja tilasi lihapiirakan.


lauantai 3. tammikuuta 2026

Yhdysvallat syöksyi sotaan

 


Trumpin hallinto aloitti brutaalin oikeudettoman hyökkäyssodan Venezuelaan


Caracas/Washington – HS/IS/Yle


Yhdysvallat on aloittanut täysimittaisen hyökkäyksen Venezuelaan. Hyökkäys on kansainvälisen oikeuden räikeä loukkaus ja muistuttaa maailmaa siitä, kuinka pitkälle autoritaarinen suurvalta on valmis menemään säilyttääkseen vaikutusvaltansa.


Presidentti Donald Trumpin hallinto on ajautunut avoimeen sotaan demokratiaa vastaan. Venezuelan kaupungit palavat, siviilit pakenevat, ja maailma katsoo kauhuissaan, kun yksi maailman suurvalloista talloo suvereenin valtion alleen.


USA kaappasi suvereenin valtion presidentin ja kertoo hallitsevansa Venezuelaa tästä lähtien. 


Trump on mielivaltainen diktaattori


Donald Trump on rakentanut ympärilleen suljetun, pelolla hallitsevan sisäpiirin, joka ei enää piittaa kansainvälisestä oikeudesta tai ihmisoikeuksista. Hänen puheensa ovat täynnä valheita, uhkauksia ja salaliittoteorioita. Valkoinen talo on muuttunut propagandakoneistoksi, joka syyttää muita omista rikoksistaan.


– Trump on menettänyt todellisuudentajunsa. Hän on vaarallinen mies, joka uhkaa koko maailman vakautta, sanoo eräs entinen Yhdysvaltain diplomaatti.


Imperiumin viimeinen kuolinkouristus


Asiantuntijat näkevät hyökkäyksen epätoivoisena yrityksenä palauttaa Yhdysvaltain hiipuva hegemonia. Venezuela ei ole uhannut ketään, mutta sen öljyvarat ja itsenäinen linja ovat olleet Washingtonille punainen vaate.


– Tämä on klassinen esimerkki imperialistisesta hyökkäyksestä. Yhdysvallat ei siedä itsenäisiä valtioita omalla takapihallaan, sanoo Latinalaisen Amerikan tutkija.


Kansainvälinen yhteisö reagoi ja USA eristetään


Euroopan unioni, Afrikan unioni ja ASEAN ovat tuominneet hyökkäyksen yksiselitteisesti. Useat maat ovat vetäneet suurlähettiläänsä pois Washingtonista. YK:n turvallisuusneuvosto on kutsuttu hätäkokoukseen.


- Pakotteet: EU jäädyttää Yhdysvaltain virkamiesten varat ja kieltää viennin strategisilla aloilla.

- Kulttuuriboikotit: Hollywood-elokuvia ei enää esitetä eurooppalaisilla festivaaleilla. Amerikkalaiset taiteilijat suljetaan pois kansainvälisistä tapahtumista.

- Urheiluboikotit: USA suljetaan pois olympialaisista ja MM-kisoista. NBA:n ja NHL:n kansainväliset ottelut perutaan.


Beneficio Venezuela! Solidaarisuusliike leviää kautta maapallon 


Kaduilla marssitaan Venezuelan lippujen alla. Sosiaalisessa mediassa leviää kampanjoita, joissa vaaditaan oikeutta Venezuelalle ja tuomitaan Yhdysvaltain brutaali oikeudeton hyökkäyssota suvereenia kansallisvaltiota vastaan. Miljoonat ihmiset ovat jo vaihtaneet Facebook -profiilikuvansa Venezuelan kansallissymboliin jaguaariin, joka on noussut vastarinnan ikoniksi. Hashtagit kuten #StandWithVenezuela ja #YankeeGoHome trendaavat maailmanlaajuisesti.


Suurkaupunkien kaduilla järjestetään massamielenosoituksia, joissa vaaditaan Yhdysvaltain vetäytymistä ja kansainvälistä sotatuomiostuimen oikeudenkäyntiä Trumpin hallinnon johtohahmoille Haagissa. Kansainväliset pidätysmääräykset ovat jo voimassa. Eurooppalaiset yliopistot katkaisevat yhteistyön amerikkalaisten laitosten kanssa, ja tunnetut kulttuurivaikuttajat vaativat “moraalista karanteenia” Yhdysvalloille.


Sotarikoksia ja sensuuria


Raportit kentältä kertovat siviilikohteiden summittaisista pommituksista, sairaaloiden tuhoutumisesta ja humanitääristen avustusreittien estämisestä. YK:n ihmisoikeusvaltuutetun mukaan kyseessä saattaa olla “järjestelmällinen kampanja, joka täyttää sotarikosten tunnusmerkit”.


Samaan aikaan Yhdysvalloissa on kiristetty sananvapautta. Riippumattomia medioita on suljettu, toimittajia pidätetty ja sosiaalisen median alustoja painostettu sensuroimaan hallinnon vastaisia näkemyksiä. Valkoinen talo syyttää “ulkomaista hybridivaikuttamista” ja “valeuutisia”, mutta kriitikot näkevät kyseessä olevan autoritaarisen hallinnon klassisen kaavan. Suomesta ei enää pääse valtioon kytköksissä oleviin amerikkalaismedioiden uutisointiin käsiksi, sillä ne ovat täynnä Trumpin propagandaa. 


Analyysi: Lännen sokea piste


Monet asiantuntijat ovat pitkään varoittaneet Yhdysvaltain demokratiavajeesta ja sen taipumuksesta käyttää sotilaallista voimaa sisäpoliittisten kriisien peittämiseen. Nyt nämä varoitukset ovat käyneet toteen.


– Jos Venäjä olisi tehnyt saman, länsimainen media puhuisi “barbaarisesta hyökkäyksestä” ja “uhasta koko sivilisaatiolle”. Mutta koska kyse on Yhdysvalloista, osa länsimaista epäröi yhä kutsua asioita oikeilla nimillään, toteaa kansainvälisen politiikan professori Jermu Kontiolahti.


Maailma uuden aikakauden kynnyksellä


-Yhdysvaltain hyökkäys Venezuelaan saattaa jäädä historiaan hetkenä, jolloin globaali valtatasapaino alkoi todella muuttua. Moninapainen maailma ei enää hyväksy Washingtonin yksinvaltiutta ja nyt Washington saa maksaa siitä kovan hinnan, paaluttaa myös Suomen presidentti Alexander Stubb ulkoministeri Elina Valtosen nyökkäillessä vakavana taustalla.




torstai 1. tammikuuta 2026

Stubbin moraaliton moraalisaarna

 


Presidentti Alexander Stubb piti uudenvuodenpuheen, jossa hän julisti Venäjän ”moraalittomaksi” ja Suomen ”onnelliseksi”. Mutta jos Stubbin puhe oli moraalinen majakka, tämä teksti on Molotovin koktaili sen juurelle. Faktoilla höystettynä, ei fiiliksillä.


🧨 Moraaliton Venäjä?

Stubb toteaa, että Venäjä käy laitonta ja moraalitonta hyökkäyssotaa. Niin, vaiko NATO käy sotaa Venäjää vastaan? No niin tai näin, kyllä, puolustuksellinen sotilaallinen erikoisoperaatiokin on kauheaa. Mutta missä oli Stubbin moraalinen kompassi, kun NATO itse aktiivisesti pommitti Belgradia ilman YK:n mandaattia? Kun Irakissa rakennettiin demokratiaa risteilyohjuksilla ja Libyassa pommitettiin koko valtio kivikaudelle? Oliko se silloin ”toimivaa ja rauhanomaista” ulkopolitiikkaa?


🪞 Peiliin katsomisen paikka

Stubb puhuu pysyvästi muuttuneesta Venäjä-suhteesta kuin se olisi luonnonlaki. Mutta eikö juuri Suomi ollut se, joka ryntäsi Natoon kuin teini bileisiin? Ilman kansanäänestystä, ilman strategista harkintaa, median lietsonnan sokaisemana? Ja nyt, kun naapuri vastaa uhkakuviin omalla tavallaan, ollaan muka yllättyneitä?


📉 Talouskurjuus eli itsetehty katastrofi

”Venäjän hyökkäyssota iskee talouteemme erityisen kovaa”, valittaa Stubb. Mutta kuka sulki rajat, katkaisi kaupankäynnin ja ampui itseään jalkaan? Kuka päätti, että suomalainen metsäteollisuus, matkailu ja energiaomavaraisuus uhrataan Washingtonin ja Brysselin alttarille?


🧊 Onnellisuusindeksi ja nikotiinipussit

Stubbin Suomi on maa, jossa nuoret popsivat nikotiinipusseja jo enemmän kuin karkkia, hyppivät parkkihallien katoilta kuolemaansa ja vanhukset jonottavat hoitoon kuin Neuvostoliiton leipäjonossa. Mutta ei hätää, presidentti lupaa lisää koulutusta ja tutkimusta. Ehkäpä seuraava tutkimus kertoo, miksi suomalaiset ovat maailman onnellisimpia, vaikka eivät sitä itse tunne.


🕊️ Rauha kompromissina. Kenen ehdoilla?

”Rauha on kompromissi”, sanoo Stubb. Mutta hänen kompromissinsa tarkoittaa Ukrainan aseistamista viimeiseen ukrainalaiseen asti, kunnes lännen asevarastot ovat tyhjät ja lännen köyhtyneet kansalaiset mellakoivat kadulla. Samaan aikaan Venäjä tarjoaa neuvottelupöytää, on tehnyt sitä jo ennen ensimmäisenkään droonin tai ohjauksen lentämistä, mutta se on tietenkin ”moraalitonta”. 


🧠 Realismi ei ole russofobiaa

Venäjä ei katoa kartalta, vaikka kuinka toivoisimme. Se on ydinasevaltio, jonka turvallisuusintressit ulottuvat pidemmälle kuin Helsingin kahviloiden latte-keskustelut. Stubbin ulkopolitiikka ei ole realismia vaan se on ideologista unelmahöttöä, joka perustuu siihen, että Venäjä taipuu lännen tahtoon. Jotta länsi saisi maailman herruuden. Voin sanoa, että Venäjä ei taivu. Eikä tarvitsekaan.


💣 Historia ei unohda

Jos Suomi haluaa rauhaa, sen on opittava elämään todellisuuden kanssa, ei Washingtonin eikä Brysselin lööperin kanssa. Diplomatia ei ole moraaliposeerausta, vaan kykyä neuvotella myös niiden kanssa, joita ei ymmärrä tai hyväksy. Muuten meillä ei ole edessä muuta kuin ikuinen rintamalinja itärajalla ja talous, joka muistuttaa enemmän 90-luvun lamaa kuin onnellisuusindeksiä.


🎭 Hollywood-Suomi

Stubbin puhe oli kuin huonosti käsikirjoitettu länsimainen saippuasarja: sankari seisoo valkoisessa puvussa, pahis on aina idästä, ja taustalla soi vapauden fanfaari. Mutta maailma ei ole Hollywood. Se on multipolaarinen, ristiriitainen ja täynnä valtioita, jotka eivät kumarra Brysseliä tai Langleytä.


🎇 Juhannuksen asti ihmeteltävää

Juhannukseen mennessä lampaat ehkä unohtavat Stubbin puheen. Kenties jopa tämän kirjoituksenkin. 

Mutta historia ei ikinä unohda niitä, jotka valitsivat moraalinsa nimissä NATOn vaatiman sodan Venäjän tarjoaman rauhan sijaan. 




keskiviikko 31. joulukuuta 2025

Suomalainen media ja hyväksytyn mielipiteen rajat

Jälleen on suomalaisille tuutattu juttu, joka on oppikirjaesimerkki siitä, miten suomalainen valtamedia **rakentaa narratiivin**, ei niinkään raportoi todellisuutta.

Muutama keskeinen huomio ja vasta-argumentti, joihin koko Iltasanomien pläjäyksen uskottavuus kaatuu:

**1. Valikoitu todistusaineisto = propaganda**

Juttu nojaa käytännössä yhteen ihmistyyppiin: *”oikeanlaiseen”* venäläiseen, eli Venäjältä paenneeseen, liberaaliin, länteen identifioituvaan kulttuurihenkilöön. Enää puuttuu, että hän olisi ylipainoinen lesbo. Hänen näkemyksensä esitetään totuutena *”kaikista venäläisistä Suomessa”*.

Tämä ei ole journalismia vaan **kehystämistä**: ensin valitaan sopiva todistaja, sitten hänen kokemuksistaan tehdään rankka yleistys. Sellainen joka sopii sen hetkiseen narratiiviin.


**2. Täydellinen kaksoisstandardi: Ano Turtiainen**

Kun suomalainen kansanedustaja **hakee turvapaikkaa Venäjältä**, sitä ei käsitellä humanitaarisena ratkaisuna ja kaikkien suomalaisten salattuna haaveena paeta Stubbin ja Orpon tyranniaa ja heidän kurjistamaansa Suomea vaan yksilön moraalisena hairahduksena, lähes maanpetoksena.

Kun venäläinen hakee turvapaikkaa Suomesta, hän on automaattisesti rohkea totuudenpuhuja ja tarkkanäköinen yhteiskuntakriitikko.

Sama teko, täysin eri moraalinen arvio.


**3. ”Propagandan uhka” on yksisuuntainen käsite**

Venäjän katsotaan *masinoivan* Suomessa asuvia venäjänkielisiä.

Mutta koskaan ei kysytä:

* miksi heidän luottamuksensa suomalaiseen mediaan on matala

* miksi heidän kokemuksensa Suomesta eivät vastaa virallista YLE:n tai Hesarin kertomusta

* miksi *vastakkainen mielipide* tulkitaan aina propagandan seuraukseksi eikä rationaaliseksi arvioksi


Jos ihminen ei usko suoraan valtioon kytköksissä olevaan YLE:n tai vaikka IS:ään, se ei voi jutun logiikassa johtua **journalismin laadusta**, vaan ainoastaan Venäjän vaikutuksesta. Tämä on älyllisesti laiska ja autoritaarinen oletus.


**4. MICE-retoriikka on modernia punapelkoa**

Liuhton MICE-selitys on 2020-luvun versio kylmän sodan ”viidennestä kolonnasta”.

Sillä voidaan perustella:


* valvonta

* syrjintä

* kollektiivinen epäluulo

  ilman, että yksittäistä tekoa tai rikosta tarvitsee osoittaa.

Ihmisistä tulee **potentiaalisia vihollisia pelkän taustansa vuoksi**, mikä ironisesti muistuttaa juuri sitä autoritaarista ajattelua, jota jutussa väitetään vastustettavan.


**5. ”Pehmeä valta” tarkoittaa käytännössä uudelleenkoulutusta**

Ajatus siitä, että venäjänkielisille pitäisi *näyttää oikeita elokuvia* ja *oikeaa kulttuuria*, jotta he ajattelisivat oikein, on häkellyttävän avoin. Suorastaan paljastava.

Se ei ole integraatiota vaan **ideologista ohjausta**. Ja vieläpä täysin sokeana sille, miltä se kohderyhmästä näyttää. Enää puuttuu lentolehtiset joihin olisi painettu ylistäviä sanoja Suomesta ja joita jaettaisiin lentokoneista miljoonittain venäläisten kaupunkien yllä.


**6. Todellinen ongelma: Suomi ei siedä mielipidepluralismia**

Jutun todellinen viesti ei olekaan Venäjä, vaan tämä:

> Suomessa asuva venäläinen saa olla turvassa vain, jos hän ajattelee tismalleen oikein.

Jos hän:

* seuraa venäläistä mediaa

* epäilee Natoa

* ei jaa suomalaista sotaretoriikkaa

→ hänestä tulee välittömästi”riski”, ”uhka” ja ”masinoitu”.

Tämä ei ole lähelläkään liberaalia demokratiaa. Tämä on **pehmeästi paketoitua kovaa mielipidekontrollia**.


Lyhyesti:

Juttu ei kerro mahdollisesta Venäjän propagandasta. Se **on** suomalaista propagandaa puhtaimmillaan.

Suomalaiseen tapaan siistiä, "moraalista" ja kaiken maailman asiantuntijoilla silattua.

tiistai 30. joulukuuta 2025

Lyhyt oppimäärä woketuksen ristiriidoista: sukupuoli, biologia ja tiede


Yksi aikamme erikoisimmista piirteistä on se, että samat ihmiset kykenevät vilpittömästi pitämään totena useita keskenään ristiriitaisia väitteitä samaan aikaan. Kikka on se, että niiden kaikkien väitteiden on kuuluttava oikeaan itse rakennettuun moraaliseen pakettiin. Ristiriidat, vaikka kuinka ilmiselvät, eivät tällöin ole minkäänlainen ongelma.

Otetaan vaikka sukupuoli esimerkiksi.

Yhtäältä wokettajat kertovat, että miehet ovat historiallisesti, rakenteellisesti ja biologisesti etuoikeutettu sortajaluokka.  Patriarkaatti jyrää, miehet hyötyvät naisten kustannuksella, miehet ovat ongelma.

Toisaalta meille kerrotaan samaan aikaan samojen wokettajien toimesta aivan yhtä painokkaasti, että sukupuolia ei oikeastaan ole edes olemassa. Sukupuoli on vain sosiaalinen (miesten keksimä!) alistava konstruktio. Ollen kuitenkin samalla myös liukuva yksilöllinen kokemus ja kielellinen sopimus. Sekavaa, eikö?

Looginen kysymys kuuluisi:

miten jokin ryhmä voi olla systemaattinen sortaja, jos koko ryhmän olemassaolo kielletään?

Mutta tätä kysymystä ei luonnollisesti kysytä, koska se rikkoisi rituaalin ja narratiivin.

Sama kuvio toistuu biologiassa.

Biologia ei kuulemma merkitse mitään. Vain ihmisen oma ajatus, kokemus ja mielipide. Biologia on jotain vanhentunutta, essentialistista, jopa vaarallista. Kehollisuus, fysiologia, hormonitoiminta, lisääntymisen realiteetit ja muut evoluution lainalaisuudet ovat epäilyttäviä. Nehän eivät tue oikeaa narratiivia.

Samaan aikaan ihminen esitetään jonkinlaisena erityisenä olentona koko maapallon lajikirjon mittakaavassa. Että ihmisestä on kehittynyt jotain muuta kuin viettiensä varassa elävä olento: poikkeuksellisen tietoinen, korkea moraalinen, ainutlaatuinen. Suorastaan luomakunnan kruunu.

Mutta millä perusteella?

Jos biologia ei selitä mitään, mihin tämä erityisyys oikein nojaa?

Jos ihminen ei ole biologinen olento muiden joukossa, vaan jotain erillistä ja itse määrittyvää, miksi juuri tämä laji on se, jolla on oikeus määritellä todellisuus uusiksi? Onko ihminen wokettajien mielestä Jumalan luoma alhaisia eläimiä korkeampi entiteetti?

Evoluutiosta pidetään wokepiireissä puheita vain silloin, kun se kuulostaa mukavalta ja sopii... niin, narratiiviin. Ihminen on toisaalta kehittynyt paremmaksi, fiksummaksi ja edistyneemmäksi kuin muut lajit,  mutta samaan aikaan evoluution rajoitukset, kompromissit ja sukupuolierot ovat tabu.

Evoluutio kelpaa juhlapuheeseen, muttei selitykseksi esimerkiksi sukupuolten synnystä ja niiden välisistä eroista.

Sitten on tietysti vielä se tärkein johon koko wokettaminen perustuu eli yksilöllinen kokemus.

Oma kokemus on aina se ylin totuus.  Paitsi tietenkin silloin, kun se on väärä.

Jos yksilön kokemus tukee wokeideologista johtopäätöstä, se on kiistaton todiste.

Jos se ei tue, se on sisäistettyä sortoa, väärää tietoisuutta tai rakenteiden saastuttamaa ajattelua.

Tyhmempikin lukija ymmärtää jo tässä vaiheessa, että woketus ei ole realismia, ei edes relativismia, vaan silkkaa valikoivaa absolutismia. Fasismia.

Myös tiede on mielenkiintoinen tapaus.

”Tiede sanoo” on yleinen lause wokettajien suusta. Kunhan tiede sanoo oikeita asioita. Kun oikea tiede, kuten perusteellisesti kokeellisuuteen perustuva luonnontiede sanoo jotain, tiede onkin yhtäkkiä vain yksi näkökulma muiden joukossa, tai pahimmillaan sortavan vallan työkalu.

Kovaa dataa epäillään, mutta muodikkaita humanistien keksimiä käsitteitä toistetaan mantranomaisesti ja väitetään niiden olevan tieteellisiä totuuksia.

Lopputulos on siis sairas ajattelutapa, jossa:

-ryhmät ovat sekä olemassa että eivät ole

-biologia on sekä merkityksetöntä että ratkaisevaa

-ihminen on sekä täysin vapaa itsensä määrittelijä että historiansa uhri

-tiede on sekä ylin auktoriteetti että epäilyttävä rakenne

Ja kaikki tämä koetaan loogisesti yhteensopivaksi, koska tärkeintä ei ole totuus vaan oikea moraalinen viitekehys.

Woketuksessa ei siis ole kyse edistyksestä, vaan siitä, että yritetään väittää mustaa valkoiseksi oman edun nimissä. Wokettajalle riittää, kunhan aikomus on ideologisesti oikea. Johdonmukaisuus ja rehellisyys on silloin tarpeetonta.



lauantai 27. joulukuuta 2025

yle.fi | Uutiset | Kotimaa | Ulkomaat | Seksuaalisuus | Sota

Putin hengitti uhmakkaasti – asiantuntijat huolissaan

Venäjän presidentti Vladimir Putin on jälleen herättänyt huolta kansainvälisessä yhteisössä. Tällä kertaa syynä on hänen hengityksensä, jota asiantuntijat kuvailevat poikkeuksellisen uhmakkaaksi.

– Hengitys oli selvästi painokkaampi kuin aiemmin. Tämä voi viitata strategiseen eskalaatioon, arvioi Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija.

Putin tapasi tänään Venäjän asevoimien komentajia, jotka kertoivat hänelle rintamatilanteesta. Presidentin kerrotaan nyökänneen useaan otteeseen, mikä on tulkittu viestiksi lännelle.


Zelenskyi: Rauhanneuvottelut jatkuvat, mutta Venäjä ei hengitä rakentavasti

Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi kommentoi asiaa X-palvelussa. Hänen mukaansa Venäjän hengitys ei ole linjassa kansainvälisten normien kanssa.

– Meidän on keskityttävä rauhaan, ei hengitykseen. Ukraina on valmis kompromisseihin, kunhan Venäjä vetäytyy, maksaa täydet korvaukset ja tunnustaa syyllisyytensä, Zelenskyi kirjoitti.


Asiantuntijat: Venäjän hengitys voi liittyä ohjusjärjestelmiin

Reutersin mukaan satelliittikuvissa näkyy mahdollisia hengitykseen liittyviä rakenteita. Kuvissa erottuu rakennuksia, varjoja ja mahdollisesti Oreshnik-ohjuksia. Ylen asiantuntijan mukaan kyse voi olla myös sääilmiöstä.

– Emme voi sulkea pois sitä, että kyseessä on pelkkä sumu. Mutta geopoliittisessa kontekstissa sumukin voi olla viesti, toteaa Ylen turvallisuuspolitiikan erikoistoimittaja.


Puola sulki lentokenttiä – hengitysepäilyt syynä

Puola on sulkenut kaksi lentokenttää toistaiseksi. Viranomaiset eivät ole vahvistaneet syytä, mutta asiantuntijat epäilevät venäläisten hengityksen vaikutusta ilmatilaan.

– Emme halua ottaa riskejä. Jos hengitys jatkuu, saatamme sulkea lisää kenttiä, kertoo puolalainen viranomainen nimettömänä.


Yle seuraa tilannetta hetki hetkeltä

Yle seuraa hengitystä, rintamalinjoja ja kansainvälistä ilmapiiriä reaaliajassa. Voit tilata uutiskirjeemme, jossa asiantuntijat analysoivat hengityksen vaikutuksia Suomen turvallisuuteen, seksuaaliterveyteen ja ilmastopolitiikkaan.


Lue myös:  

– Hengitys ja hybridivaikuttaminen  

– Miten hengittää vastuullisesti kriisiaikana  

– Asiantuntijat: Suomi ei ole immuuni hengitykselle

Pysy kuulolla. Pysy valveilla. Pysy Ylessä.